高維世界與一維價值

我前幾天去德國萊比錫參加了ISC學生集羣大賽。這個比賽的內容是在限定功率(3000W)的條件下,優化集羣的計算性能。每個隊伍的集羣分別由贊助商提供,清華大學隊是浪潮公司贊助的。由於硬件實在沒法和別的學校比,我們只好從軟件上來優化,比賽的程序包括了LINPACKHPCCHPCGQuantum ESPRESSOGadget。最終清華隊獲得了全球第三名,也算是盡力了——畢竟我們的集羣連GPU都沒,而許多隊伍配置極盡奢華,像愛丁堡大學連液冷系統都上了。

世界上「最快」的超級計算機

在ISC會議期間,我們得知了中國的「天河2號」以LINPACK峯值54902.4 TFlop/S的速度保持了超級計算機TOP500榜首,全球媒體爭相報道。但是在各個媒體的報道中,我們看到的是「天河2號」成爲「全球最快的超級計算機」,如Forbes的報道,而紛紛忽略了一個重要細節,即TOP500是以LINPACK的速度來排名的。LINPACK基準測試求解的問題是一個稠密的線性方程組,它完全是計算密集型的應用,其內存訪問、並行通信、磁盤讀寫都不成爲瓶頸。因此有人批評LINPACK提供的數值是「基本上無法到達的,卻有一小撮程序員在無聊地優化它的代碼,爲了使得他們的機器獲得更好的數值」。實際上衡量一個計算機性能的好壞,僅僅通過浮點計算密集型的應用來估計絕對是以偏概全,真實的系統性能還取決於整數計算性能、內存訪問性能、網絡通信性能和磁盤讀寫性能等等各個方面。哪怕是僅僅在科學計算領域,許多應用也不僅僅是在求解稠密線性方程組。許多時候可以認爲LINPACK數值完全不具備參考意義,因爲大多數科學計算應用的性能瓶頸根本不在這上面。

作爲「國家安全戰略投資」的天河2號,想必許多時候在求解的問題是破解密碼。然而一個可怕的事實是,大量密碼學算法,包括散列、非對稱加密(如MD5、RSA),都只進行整數計算,完全沒有任何浮點計算操作。如此看來,追求高LINPACK數值來提高密碼破解的性能,差不多是緣木求魚。

高維世界的序關係

說到CPU的性能,幾年前,大家在裝電腦的時候選購CPU只看主頻,頻率越高越好。於是英特爾爲了迎合市場,推出了奔騰四3.0GHz甚至3.6GHz主頻的CPU。後來進入多核時代,大家就看核心數,雙核的肯定比單核的好,四核的肯定比雙核的好。殊不知CPU的性能好壞有太多的參數,盲目追求高的主頻或者核心的數量沒有意義。不單單是CPU,想想看大家買數碼相機看什麼呢?許多人第一反應當然是像素啊。買單反鏡頭?光圈大小!買汽車?排量!買房?面積!

事實上這個道理淺顯易懂,但人們卻對它無能爲力。作爲沒有相關知識的普通消費者,面對這個世界紛繁複雜的參數真的是無能爲力,於是只好選擇一個「公認」的參數作爲基準了。

這一切的根源在於,向量和向量是無法比較大小的,只有標量纔能比較。向量只能通過一些函數變換到標量纔能比較,如模長,或者在某個空間上的投影。世界上的任何一件東西都可以用一個高維向量來表示,但爲了獲得序關係,我們通常只能把它映射到一個一維空間。在這個過程中,大量的信息都丟失了。對於同一組向量使用不同的函數,獲得序關係可以是完全不一樣的。

這是一個淺顯易懂的道理,而人們卻無能爲力。因爲人們天生傾向於用一個一維的數值來比較一切同類的事物(甚至不同類的事物),但事物天生是高維的。

價值觀是一個從高維空間到一維空間的映射

人們經常談論價值觀,譬如價值觀不同的人不要在一起,現代社會通過價值觀把人分爲不同的羣體。價值觀實際上是一個從高維空間到一維空間的映射,也就是一個高維向量的函數。人們面對紛繁複雜的事物,一個與生俱來的衝動就是對它進行評價,然後與其他事物相互比較。在這個過程中,不同價值觀的人使用了不同的函數,因此得出的結果是大相徑庭的。

商品的價格與價值

作爲一個通用的價值衡量工具,商品的價格成爲一個被廣泛使用的尺度。價格短期看來反應的是供求的關係,但本質上反映了一個長期的、多人的價值。用數學的語言方式表示,價格是一個高維的泛函(Functional),其中每一維的變量都是一個個體的價值觀函數,或者用以下代碼(OCaml)表示:

(* 價值觀是一個從任意向量到整數的函數 *)
type value = (anything -> int)

(* 價格是一個從多個價值觀函數到一個價值觀函數的函數(泛函) *)
val price : (values_of_all : value list) -> value

(* 一個簡單實現:價格即爲所有人價值觀的平均值 *)
let price values_of_all =
  fun thing ->
    let sum = List.fold_left (
      fun sum value_function -> sum + (value_function thing)
    ) 0 values_of_all in
    let number_of_people = (List.length values_of_all) in
    sum / number_of_people

換人話說,價格反映了全體生產者和消費者的價值觀,儘管可能各不相同,但卻用一個工具把它們統一了起來,變成了一個單一的可以衡量不同事物的價值的函數。對於一個個體來說,商品的價格可能偏離個人對商品的價值衡量,因此會有感覺便宜或者感覺貴。根據個人是否有錢,個人對價值的衡量也會不同,個人資產可以作爲價值觀函數的一個其他參數。

用價格衡量價值的方法看似簡單粗暴,有諸多弊端,卻也有着其他方法無可比擬的優點。其最大的優點就是簡單性,因爲人類對複雜事物的理解力實在有限。這也是爲什麼計劃經濟無法執行的一個原因,因爲沒有一個把萬物映射到一維的函數,或者這個函數取樣過於有限,只能反應少數統治者的意願。

價值多元化

一元價值儘管有着便於比較排序的優點,但卻會導致優化目標的單一化。譬如超級計算機只優化LINPACK或其他某個性能,學生爲了應付高考成爲做題機器,全社會「向錢看」道德淪喪等等。儘管着本身沒有什麼問題,卻會讓導致潛在的評估偏差風險。對此,價值多元化的主張被提了出來。價值多元化是把一維的價值標量變爲多維向量,也可以理解爲是多個價值函數的組合。價值多元化以後,價值本身重新變得不可比較,只能按照維度比較(或者價值向量的函數)。

在我看來,價值多元化沒有解決太多的問題,反而喪失了序關係,事實上是一種掩耳盜鈴的方法。價值多元化就等於沒有價值,只是把一個高維向量映射到了另一個向量,不僅丟失了信息,還無法比較。價值多元化可以當作進一步價值比較的「中間結果」,方便進一步計算而已,最終還是要歸結於一維。用金錢衡量一切的一元價值儘管不能解決許多問題,卻是人類目前能想到並實踐的最有效的方法。但願會有更好的方式被發明出來。

誰說中國醫療差——談醫療制度

昨天晚上由於喫飯過快,咀嚼用力過猛,一不小心咬到了舌頭,頓時鮮血淋漓,差點噴涌而出。我立刻去買了點冷飲冰激凌,企圖冷敷止血。一開始效果不錯,但是過了一會,流血又開始了,而且越來越多,血流不止。沒過多久感覺嚥了一肚子血。想去去醫院看看,但看看錶十點了,怕是學校醫院急診看不了,還是第二天早上去吧。又過了一會,感覺嗓子嚥血過多,有點不舒服了。對着鏡子看了看舌頭,那流血的速度把我嚇了一跳,每秒可能有將近0.2毫升。掐指一算,一個小時就是720毫升,睡一覺就好幾升了。這一想不得了,腿都軟了,於是立即前去醫院。

果然校醫院急診看不了,讓我去魏公村附近的北京大學口腔醫院。我打車到了口腔醫院,走進急診室,這時已經是深夜一點了。我花了5塊錢掛了個號,排隊等了一會就進去了。年輕漂亮的女醫生問我怎麼了,我把我的病情說了一下,醫生讓我躺下,問我平時有沒有什麼病症。我想了想,說「我應該有低血糖吧」,醫生笑了笑,就讓我張開嘴開始處理傷口。醫生看到我傷口的位置實在奇怪,竟然是在舌頭中間,還是豎着的。只是因爲咬到了一個小血管,纔這樣血流不止。處理的時候醫生一直問我疼不疼,雖然之前有點疼,但不知怎麼在醫生處理的時候竟然不疼了,可能是因爲女醫生年輕漂亮吧。沒過一會,傷口就處理好了,等了半個小時都沒有再出血。

繳費的時候讓我挺吃驚的,費用一共8.2元,我的第一反應就是好便宜啊。雖然作爲學生這個醫療費用是可以報銷的,但這便宜得讓我都懶得去報銷了(不過作爲一個理性人我還是要去報銷的,勿以利小而不爲嘛)。交完費以後醫生還告誡我注意事項,不要喫熱的東西云云,那服務態度令我簡直感激涕零。

對比一下美國歐洲的醫療機構,遇到這種小病要麼去公立醫院排隊到死,要麼去私立的口腔診所,同時做好心理準備收到鉅額賬單,而且半夜去人家還未必理你。只有天朝帝都纔有這種物美價廉,24小時隨到隨看的醫療服務。

我爲什麼能享受這一切

儘管這次醫療體驗很愉快,但是我還是清醒的認識到,天下沒有免費的午餐。中國這種優質廉價的醫療服務,其代價是對公立醫院尤其是醫生利益的壓榨。這樣的醫療服務並不是哪裏都有的,而是集中在北京、上海等少數幾個大城市,因此遭到全國人民的覬覦。君不見北京各大醫院門口二十四小時都擠滿了來自全國各地求醫問診的人,他們爲什麼來北京?因爲只有北京纔有這樣優質的醫療服務啊。

但是公共資源總是有限的,再多的醫療資源也會被無窮無盡的病人佔滿。針對這種僧多粥少的情況如何解決,無非排隊、抽籤和市場。排隊是最常見的方式,大多數公立醫院,以及春運火車票都採用了排隊這種「公平」的方式。抽籤也不少見,譬如北京車牌照搖號、優質中小學入學抽籤,這種方式也是看似公平的。市場的方式就是競價拍賣,這種方式用得也挺多的,只是離一般人比較遠,譬如政府賣地,價高者得,也算是公平吧(不考慮貪污腐敗的問題)。這三種方式很難「誰更公平」之說,只有「對誰更加有利」之說。排隊顯然是對窮人有利的,因爲富人的時間成本較高。拍賣則是反過來,對富人有利。而抽籤,則對所有人都一樣,所以有人認爲抽籤是最公平的。譬如古希臘雅典的民主制度,發展到後來爲了追求絕對的公平就採用了抽籤。

但是市場是無孔不入的,排隊和抽籤的方式都可以被市場轉嫁,譬如僱人排隊、僱人抽籤,或者有人主動倒賣排到或抽到的資源。就像美國南北戰爭時期的兵役制度,雖然是強制隨機抽籤徵兵,但是如果被招募者可以找到一個人代替,就可以免除兵役讓別人代替,這使得富人大多都選擇了僱傭兵代替自身。對於醫院來說,經常見到黃牛倒賣掛號,幾十塊錢的專家號掛號費能被炒到幾千塊很常見。先不說這種倒買倒賣是否符合道義,這種行爲至少解決了一個問題,那就是優質資源的真實價值。如果沒有黃牛倒買倒賣,我們很難知道這樣一個專家號到底值多少錢,這就是二級市場的意義所在。

相信沒有人會覺得五塊錢的掛號費貴,也正因爲如此,醫院和醫生的利益被剝奪了。醫療服務本身是一種專業的服務,無論從其市場需求還是道德需求,專業的醫生(道義上)應得應有的經濟回報和社會尊重。但由於國家控制的醫療費用價格,醫院幾乎不能從上面賺到可以維持運營的資金,只能依靠其他手段,也就是我們經常說的「以藥養醫」。至於公立醫院的國家補貼,我不知其具體數字,但估計很難維持醫院運營。因此醫院和醫生就成了替罪羊,彷彿醫生拿回扣成了「看病貴」的罪魁禍首,殊不知醫療服務本身昂貴的成本。

由於我的病實在不大,而且醫生沒有存心從我身上拿回扣,所以沒用到什麼昂貴的藥。畢竟在當今緊張的醫患關係下,醫生想拿回扣還是要三思的。我之所以能夠享受到這樣的服務,完全是建立在醫院和醫生的利益被犧牲的基礎上的。因此我在看完病以後,忍不住對醫生說了好幾句「謝謝」。

醫療成本昂貴的罪魁禍首——准入制度

醫療成本分爲醫療服務的成本和醫藥的成本,這兩部分貴的原因是不同的。在中國,前者被人爲壓低,使得醫院不得不使用後者補貼前者。而在歐美國家,尤其是美國,爲什麼醫療貴得嚇人呢?我認爲,其根源在於嚴苛的行醫准入制度。如果你看過電影「北京遇上西雅圖」,可能會注意到一個細節,劇情最後Frank經過多年努力終於考取了美國醫生執照,從此步入高收入階層。然而Frank本身就是北京阜外醫院行醫多年的醫生啊!這個細節反映了在美國當醫生有多難,而這個難完全是人爲造成的。

美國醫師執照由各個州的醫學委員會頒發,考試者必須通過「美國執業醫師執照考試(United States Medical Licensing Examination, USMLE)」等各種考覈。一般在一個醫生開始行醫之前,需要學習十餘年,並且通過實習。由於苛刻的准入制度,美國醫療市場上醫生的數量被嚴格限制,造成了一種人爲的供不應求,醫生的收入自然水漲船高。

美國既然也有醫療費貴的問題,爲什麼還要維持這個制度呢?原因很簡單,是爲了「公衆安全」。不合格的醫生給你看病,你會放心嗎?這個理由看似說得通,卻只是一面之辭。這樣嚴苛的准入制度是保證了醫生的質量,但犧牲的是廣大患者和還沒有獲得執照的醫生的利益。並不是每個人都需要非常高的醫療標準的,有的人需要的僅僅是水平一般,但是廉價的醫療服務。然而醫生爲了維持自己的高收入和社會地位,利用各種政治勢力遊說權力機構,通過綁架公衆利益的方法保證了自身利益。

中國過去有赤腳醫生,在鄉間提供廉價的醫療服務。香港九龍寨城在被拆之前,由於香港政府對其沒有管轄權,也成了無牌牙醫及中醫診所的集中地(港英政府不承認中醫有行醫資格)。其中的診所雖然良莠不齊,但是解決了相當一部分窮人的看病問題。而現在,香港窮人只能去公立醫院排隊,小病可能一排就是半年。

類似的由於准入制度造成的價格昂貴的例子還有倫敦和紐約出租車的價格。在倫敦,出租車司機的准入門檻出奇得高,所有出租車司機的申請者要花三到四年學習The Knowledge(光這名字聽起來就很厲害),其中知識不僅要求司機牢記25000個城市街道和30到50個郊縣街道,還要對倫敦的歷史、文化、景點熟記在心。因此能通過考試的人非常少,倫敦出租車司機自然也成了「高收入職業」。對於消費者來說,結果就是倫敦出租車價格非常昂貴,我曾經一次從希思羅機場到倫敦市區打車花了105英鎊,還不含小費。而紐約的准入制度體現在出租車牌照上,2013年,紐約出租車牌照拍賣出了130萬美元的天價。事實上在過去並不是這樣,以前紐約共有30000餘量出租車(人口卻遠少於今天),但是後來紐約市長簽署了《哈斯法案》,使得出租車數量下降到了16900輛,到現在紐約830萬人口僅有13336個出租車,相比之下北京人口比紐約多一倍,但有69000多輛出租車。因爲這種懸殊的數量差別,紐約的出租車價格非常貴(同時也有勞動力市場的原因,按下不表),但也正因爲如此,纔給了像Uber這樣的公司獲利的空間。

相比醫療服務價格,醫藥價格無論在美國還是中國都很貴,這是什麼原因呢?直接原因是醫藥的研發成本很高(儘管邊際生產費用很低),一種新藥的研發成本高達數億到數十億美元和十幾年時間。但背後原因是FDA苛刻的醫藥上市管制制度,造成了藥品研發成本劇增。爲什麼會這樣呢?原因是FDA要求上市的藥品符合一系列的標準,並且需要做完整的臨牀實驗,這給醫藥研發企業帶來了巨大的經濟開支和時間開支,使得企業不得不把鉅額支出轉嫁到消費者頭上。雖然說FDA目的是爲了公衆安全(又是公衆安全……),但這不知道阻礙了多少新藥的開發,使得更多原本可以得救的人悲慘地死去。至於中國,中國實際上很少有自行研發的藥物,大部分是進口的專利,所以美國醫藥研發貴,也會造成中國藥品貴。同時中國也效仿美國,制定了越來越嚴格的藥品GMP認證。現在FDA的觸角已經伸向了醫療手機應用,甚至造成硅谷相關的創業企業生存困難,阻礙了醫療技術的進步。

理想的醫療制度

談一下我認爲的理想的醫療制度。我認爲理想的醫療制度應該是完全市場化的,所有的醫生准入制度、藥品審覈制度都應該取消強制性。但並不是完全拋棄,還是可以保留作爲參考。任何人只要有意願,都可以行醫,患者可以自行選擇是否信任。如果醫生願意考取執照,可以增加患者的信任度,相當於一個專業證書而已(假證屬於欺詐,是另一個問題)。同時辦法醫生執照的機構應該破除壟斷,任何機構都可以頒發證書,其含金量由其考取難度、頒發數量決定,類似於金融界或IT界的各種證書。就像金融界從業者不是有CFA證書纔能買賣證券,IT界從業者不是有MCSA證書纔能編程,至於公司是否僱傭你,證書只是一個參考,其他經歷經驗也是重要的一部分。

同理FDA對藥品的准入制度也應該廢除,轉而由第三方的藥品評級機構(公共的或私人的)來對藥品進行評價,類似證券評價機構。注意這並不能解決賄賂等非正常方式造成的欺詐問題,但有FDA同樣不能解決,如何解決是另一個問題了。

在這樣理想的情況下,公立醫院存在的必要性就不大了,因爲市場可以提供各個層次的醫療服務,窮人選擇廉價的,富人選擇優質的,如同其他任何商品或服務。我認爲沒有任何需求是「剛性」的,非要政府介入不可,包括醫療、住房、教育,都可以由市場有效調節(在取消行政干預的前提下)。

有人認爲完全有市場提供醫療服務是有悖於倫理的,一個例子就是患了重病的窮人,他負擔不起昂貴的醫療費用,難道就應該死去嗎?這的確是一個很有爭議的問題。其實我認爲涉及到人的「生存權」的問題不止醫療一個,還包括溫飽、自然災害。關於溫飽,即使是發達國家也是在最近一百年內纔逐漸消滅的,不是任何平等主義政治運動的原因,而是生產力的大幅提高,導致糧食、紡織品價格變得非常便宜,纔讓每個人負擔得起溫飽。即使有人還是負擔不起,通過政府補助的方法,讓一個人喫飽也花不了太多錢。而醫療目前還是一種非常稀缺的資源,無論如何分配總是無法滿足每一個人的,而且面對很多疾病即使你再有錢也無能爲力。這完全是受限於人類醫療技術的,沒有任何辦法可以完美解決。政府誇下海口負責每一個人的醫療的行爲是極端不負責任的,因爲根本就是「何不食肉糜」。所以終極解決方案還是提高醫療技術,而不是任何政治運動。在這種前提下,爲了保證醫學研究的發展,其資金是必不可少的,因此資源優化配置的方式就是市場的分配方式,這樣纔能讓資本有效流入醫療領域,刺激其發展。

最後解釋一下標題,中國醫療制度的確有很多問題,但是美國也有不少問題,相比之下中國的醫療制度對患者不算差,犧牲的是醫生的利益(患者利益間接受損,造成雙輸局面)。而美國則是犧牲患者利益,養肥了醫生。

冰雪奇緣中的左翼符號

冰雪奇緣(Frozen)最近火得要命,主題曲「Let it go」更是紅得發紫。在我看來,這是一部迎合了美國左翼價值觀的電影,有衆多符號可以證明這一點。

女性主義

主角Anna和Elsa都是有性格、有思想的女性,而非過去迪士尼童話中爲愛情而生的公主的經典形象。雖然「花木蘭」、「勇敢傳說」中的女主角已經打破了這一點,但要說專門弘揚女性獨立意識,還是冰雪奇緣。

平等主義

男主角Kristoff出身貧寒卑微,但卻可以和Anna公主平起平坐,最後還能贏得芳心。

反全球化

Weselton公爵作爲Arendelle最重要的貿易夥伴派來的代表,竟被描繪爲一個跳樑小丑,正好迎合西方左翼反全球化的嗜好。

陰謀論

Hans王子接近Anna公主目的只是爲了奪取王位,熟悉的陰謀論調。

反傳統

主題曲「Let it go」整首歌都在表達這一觀點,譬如「I’m never going back, the past is in the past」、「That perfect girl is gone」。

自由主義

主題曲「Let it go」中唱到「It’s time to see what I can do, to test the limits and break through. No right, no wrong, no rules for me, I’m free!」前一句體現出的是積極自由主義(Liberty to),後一句是消極自由主義(Liberty from)。兩句話一舉贏得了左翼和右翼,迪士尼真是高明。

比特幣的價值探討

比特幣自從誕生以來,就一直是社會各界的焦點,經歷了今年四月和十一月的兩次暴漲暴跌,更是吸引了許多人的眼球。它是一個爭議不斷的東西,有人認爲它是一個劃時代的創新,即將引領下一輪科技革命和金融變革,也有人認爲它是一個徹底的龐氏騙局,和過去幾百年來的泡沫沒有本質區別。然而最主要的爭論還集中在「比特幣有什麼價值」上。

貨幣的價值並不在于貨幣本身,恰恰是在於它可以作爲衡量價值的尺度,說到底貨幣就是一個計價單位。我認爲完美的貨幣應該能夠在各個時期準確地衡量價值,而且可以自由廉價地流通,方便地貯藏,無法被僞造,不僅能夠幫助市場之手順利地完成調節,甚至能夠通過自身數量的改變解決市場失靈的現象。讓我們看看比特幣和法定貨幣相比的優劣之處:

  1. 自由流通:基於分佈式的設計,比特幣可以完全自由地流通,而法幣則受到政府、中央銀行的限制和監管,因此不能完全自由地流通(如外匯管制、反洗錢)。
  2. 方便貯藏:比特幣(保存密鑰)和法幣(通過銀行)都可以安全地貯藏。
  3. 無法僞造:基於工作量證明的算法,比特幣比法幣更加難以僞造。
  4. 幣值穩定:比特幣由於其商品特性,其幣值受市場影響劇烈波動,價格暴漲暴跌。法幣由於其強制性,幣值在一段時間內相對穩定,但長期看來法幣會因爲通貨膨脹而慢慢流失價值,甚至有惡性通貨膨脹的風險。
  5. 交易費用:比特幣的區塊鏈(Blockchain)設計決定了每次交易費用僅僅需要不超過0.0001個比特幣和約60分鐘的確認時間(6個確認),沒有任何損耗。法幣的大額交易依賴於銀行系統,特別實在跨系統間的結算,昂貴而低速。紙幣或鑄幣在流通過程中會產生損耗。
  6. 所有權:基於分佈式系統,比特幣賬戶無法被凍結、追蹤和強制沒收。法幣的最終所有權被國家權力機構控制。
  7. 強制性:比特幣不具有強制性,因此存在不被普遍接受的問題,增加了兌換成本。法幣具有強制性,一個國家或地區內通常只有一種法定貨幣,免除了兌換的成本。

商品貨幣和信用貨幣

比特幣目前和市場上任何一種商品一樣,它的定價是由供求決定的。比特幣經常被拿來和黃金對比,因爲它和黃金同樣是一種商品貨幣,而非美元、英鎊等信用貨幣。信用貨幣本身不是商品,而是依靠某個個人或者機構發行的債務,美元是美聯儲的債務。

商品貨幣的本質是商品,於是就有了和商品一樣的壞處,譬如價值不穩定、容易被替代。信用貨幣本質是債務,因此有和債務一樣的問題,譬如可能會違約(中央銀行濫發貨幣導致通貨膨脹)。

貨幣的起源

貨幣的起源有兩大流派:

  1. 一般等價物說:貨幣起源於以物易物,交易的過程中爲了方便,貨幣作爲一般等價物自然誕生。
  2. 帝王統治說:貨幣最早是由統治者人爲制定的一種計價單位,古代帝王將某種稀少的物品選定爲貨幣。

貨幣究竟是如何誕生的,現在已經難以找到確切證據,但是這兩種假說卻影響了當今人們對貨幣本質的認識。

左翼與右翼對貨幣的爭論

右翼或自由意志主義者(Libertarian)認同貨幣應當是一般等價物,如黃金、白銀是天然的貨幣。貨幣本身的功能應當是促進交易,衡量商品價值,進而因通過市場之手解決無效而創造財富,而不是政府統治的手段,或主要承擔調節經濟的功能。

左翼或集權主義者則傾向於認爲貨幣是政權的體現。貨幣的首要功能是穩定衡量商品物價、調節經濟,因此應當由國家權利機構壟斷發行,保證其強制性和穩定的信用。

右翼認同的貨幣的問題在於天生的不公平和無法被宏觀調節,容易被大資本控制牟利,從而暴漲暴跌,也會因爲過度投機導致信心崩潰。而左翼認同的貨幣的問題則是權利機構的管理不當,或者當政者爲自己牟利而非服務大衆,甚至有暴政和自由被剝奪的風險。

比特幣顯然是一種右翼認同的貨幣,它和黃金的性質極爲相似,卻有更多的黃金所不具備的優點(交易無磨損、費用低廉、可細分),自然受到許多金本位崇尚者的青睞。

比特幣的價值

無論是信用貨幣還是商品貨幣,根據米塞斯遞歸定理,其t時刻的價值決定於其t-1時刻的價值,一直追溯到第一筆交易的誕生。也就是說,比特幣從有人拿它做第一筆交易開始,他就有價值了。

根據主觀價值理論,比特幣具有效用價值,而沒有固有價值。

固有價值與主觀價值

價值和價格是一對孿生的兄弟,最早人們對價值的研究就起源於起伏波動的價格。人們相信在變幻無常的價格背後,一定有一種內在的東西支配,於是人們就把這種抽象的東西稱作價值。經濟學之父亞當·斯密在《國富論》中提及了商品的使用價值交換價值,認爲價格反映的是交換價值,而決定其交換價值的,是商品所需的勞動量,即「勞動價值理論」。李嘉圖、馬克思繼承了勞動價值學說,並將其發揚光大。馬克思認爲使用價值「具有不可比較性」,而價值就是人類無差別的勞動的體現,價值量決定於社會必要勞動時間。

與勞動價值理論相對立的理論是主觀價值理論。與勞動價值理論普遍忽略使用價值不同的是,主觀價值理論強調商品的使用價值,因此稱爲「效用價值理論」。而使用價值是主觀的,對不同人來說是不一樣的,所以又稱爲「主觀價值理論」,對應的勞動價值理論也就被稱爲「固有價值理論」。

勞動價值理論的錯誤在於,它認爲只有勞動纔創造價值,價值是最低勞動時間確定的,因此交易是不創造價值的,企業家、貿易者也就成了不勞而獲的「剝削者」。這顯然與事實是不符的,與事實更加相符的是交易使雙方都獲利,因爲雙方都將自己富餘的物品換成了緊缺的物品,滿足了雙方的需求,因而創造了財富。

商業能創造財富,勞動則未必

商業能創造財富,勞動則未必

上圖是著名經濟學家茅於軾給時代商報的題詞,在網上傳開後引起了巨大的爭論。我認爲這個說法從邏輯上是無懈可擊的,因爲商業本質是交易,交易當然能創造財富。「商業能創造財富」不等於「商業一定創造財富」,如果是強買強賣,必然對一方是損害的,可能是將財富從一方轉移到另一方,一人得利一人受損,也可能是兩人都受損,財富沒有被創造出來。勞動能創造財富,但未必創造財富,因爲勞動的成果不一定是有效用的,勞動可能是在做無用功,不會創造價值。同時商業貿易也是一種勞動,因此勞動是可以創造財富的。

邊際主義與均衡價格

按照效用價值理論,不同人、甚至同一個人在不同時間對一件商品的效用都是不同的,那麼價值就不可能被衡量了。邊際主義(Marginalism)基於效用價值理論進一步說明了價格與價值的關係。邊際主義的核心是「邊際效用遞減」,舉例來說就像喫飯,在很餓的時候一個麪包對一個人的效用是很大的,但是當他開始喫第二個麪包,其增加的效用對他來說已經減小了,如果喫第三個、第四個乃至更多,效用會越來越小,甚至變成負數(喫太多了撐着)。

在邊際主義的基礎上,阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)提出了均衡價格理論(Theory of Equilibrium Price),即價格決定於市場上供求雙方,也就是一件商品市場上供應者越多,它的價格就越低,需求者越多,價格就越高,均衡價格反映的就是邊際價值。均衡價格理論反映了非常簡單的事實,從股票、債券、商品市場上很容易可以看出來。

比特幣如何定價

現實中,比特幣的價格是由幾大交易所的買賣盤情況決定的。目前世界上最老牌,也最具影響力的交易所是MtGox,許多兌換商、做市商都基於MtGox的價格定價。MtGox是一個比特幣交易所,它的經營模式是撮合買賣交易,並從中收取佣金(大約0.2%到0.55%)。交易者可以在交易所中進行限價交易(Limit order)或市價交易(Market order)。限價交易是掛買單(Bid)或賣單(Ask),買賣單中包含了交易者希望購買或出售的價格和數量。如果交易者掛的買單價格高於最低的賣單價格,或者反過來掛的賣單價格低於最高的買單價格,這筆交易就達成了。而市價交易則是直接匹配最低賣單或最高買單,便於快速成交。因此在任何一個時刻,最高買單的價格總是比最低賣單價格低。下圖是一張市場買賣盤的圖,藍色部分是買單,紅色部分是賣單,曲線到達的高度是價格到某一點的買單或賣單的累積總額:

如果買單越來越多,賣單就會被逐漸吃掉,因此價格上漲,反過來則價格下降。隨着買賣者交易行爲的達成,價格不斷變動。下圖是MtGox近期(2013年12月)的價格走勢:

我對比特幣的看法

首先說明,我是比特幣的謹慎支持者,認同比特幣具有許多優良的內在價值。最重要的一點是,比特幣是反中央化的貨幣發行機構的。

反權威性

經濟學家穆瑞·羅斯巴德(Murray Rothbard)說過:政府天性傾向於通貨膨脹,因爲通貨膨脹是官員取得公共資源有力而微妙的手段。

中央銀行最早誕生的目的是擔當最後借款人,避免銀行倒閉危害社會,實現這一職責只需儲備足量的貨幣即可,但後來卻爲了追求最大化的穩定和調控經濟,中央銀行紛紛蛻變成了貨幣發行機構。中央化的貨幣發行的本質是計劃經濟,因爲人們妄圖預測市場的貨幣總需求和總供給,從而制定出「既不多又不少」的貨幣發行計劃,這顯然是人類的過度自信。儘管這樣,卻還是不能阻止危機的爆發。

諾貝爾經濟學獎得主哈耶克在著作《通往奴役之路》中指出,任何形式的計劃經濟的無意識後果必然是極權主義和個人自由的喪失。哈耶克晚年還出版了著作《貨幣的非國家化》,詳細探討了壟斷法幣的危害,以及廢除中央銀行、允許私人發行貨幣並在市場中競爭的可能性,可謂是去中心化幣的最早設想者。

比特幣作爲商品貨幣,其所有權被牢牢掌握在個人手中,政府無法進行直接掠奪。2013年初,受歐債危機影響的塞浦路斯政府悍然決定向銀行儲戶收取「存款稅」,存款2萬至10萬歐元儲戶徵稅6.7%,10萬以上的儲戶徵稅9.9%。消息一出,便立刻導致了銀行擠兌,與此同時不受政府控制的比特幣價格大漲,其中具有巨大的關聯。

交易費用低廉

交易費用是一個非常重要的東西,長期以來卻一直被忽視,直到諾貝爾經濟學獎得主科斯(Ronald H. Coase)提出了交易費用理論,纔得到應有的關注。科斯定理的描述是:「只要交易費用等於零,產權的初始配置不影響最終的效率。」按照科斯定理,企業的存在目的是爲了降低交易費用,將外部費用內部化爲管理費用,只要管理費用低於交易費用,就獲得了競爭優勢。如果交易費用足夠低,那麼個人產權相比於企業這種組織形式的劣勢將會大幅降低,企業的許多職責將會被市場取代。

舉例來說,就像中國過去的大型工廠一樣,不僅有生產部門,還有配套的食堂、醫院、學校、住宅,簡直就像一個小城市。爲什麼是這個樣子呢?原因就在於計劃經濟時代中國沒有市場,使得交易費用極其昂貴,因此只能通過大型企業解決交易費用問題。隨着市場的誕生,交易費用降低了,這樣的龐大企業一下子就失去了競爭優勢,取而代之的是衆多小企業的誕生。

比特幣降低的儘管只是貨幣的流通費用,是種種交易費用中的一種,但卻是邁出了重要一步。隨着各種交易費用的降低,無所不包的大型企業會逐漸走向瓦解(雖然在短期內可能會有蘋果公司這樣的逆流),人類終會邁入個人自由的時代。

匿名性與隱私權

隨着互聯網的發展,各種監視工具層出不窮,個人隱私已經變得極爲難得。2013年6月泄密者斯諾登(Edward Snowden)爆出美國國家安全局的「棱鏡計劃」後,立刻在全球引發了隱私權的重大恐慌。在全球範圍內看來,我們已經進入了一個前所未有的集權時代,政府對個人信息的掌握已經無以復加,《1984》裏描繪的場景早就悄然而至了。

在金融系統中,監管的加強導致匿名變得更加不可能。監管機構打着「反洗錢」等旗號,大肆侵犯個人的隱私權,一切匿名行爲都被誣爲「地下交易」或「洗錢行爲」而禁止。比特幣等電子貨幣的出現正在逐漸打破這一局面,使得不受政府或他人監視的交易重新成爲可能。

投機工具

有人認爲投機是不道德的,甚至應該立法禁止,然而我認爲投機是一件有益於市場事情,不應該道德指責。比特幣是一個非常良好的投機工具,同時有大量的套利空間。投機和套利行爲有利於比特幣價格的穩定,使其價值尺度更加固定方便。

最容易看出來的套利手段是跨市套利,俗稱「搬磚」。如下圖是一個時刻各個比特幣交易所的價格:

可以看出各個交易所的比特幣價格是不一樣的,違反了「一價定律」,所以套利者可以在一個交易所買入比特幣,再到另一個交易所賣掉,從而賺取差價。隨着套利者的增多,各個交易所之間的差價將會被逐漸抹平,從而提高市場的有效性。而保證這一現象的產生,則是建立在市場的自由流通和較低摩擦的基礎上,比特幣的設計機制能夠保證其實現。

除了跨市套利,還可以建立數學模型對價格預測,設計交易策略,也可以通過期貨、期權等方式來對衝風險,賺取利潤。

替代品風險

比特幣並不是完美的電子貨幣,它有內在的技術問題,如規模可擴展性、分割問題等等。它最致命的風險來自於同類替代品,而非政府管制、坐莊操盤。這就好比近半個世紀黃金、白銀的被法幣的替代一樣(實際上有政府管制的因素),商品貨幣的風險不是供給(數量有限),而是需求(市場信心)。法幣的風險不是需求(強制性),而是供給(通貨膨脹或緊縮)。

比特幣的特別之處在於它是第一個流行起來的,隨後模仿者多達數百,雖然其中有龐氏騙局,卻也不乏菁英之作,如Litecoin(解決挖礦的問題和流通速度)、Namecoin(增加使用價值)、PPCoin(解決通貨緊縮)、Zerocoin(提高匿名性)。

我認爲比特幣要成爲日常使用的貨幣或者儲備貨幣還有很長的一段路要走,最終實現這個目標的可能未必是比特幣,我相信比特幣做了一個偉大的開端,一定會有更好的電子貨幣誕生。

以下是兩個我於2013年4月和5月製作的關於比特幣的演示文稿:

關於比特幣進一步的話題,歡迎與我探討。

爲什麼投機是有益的

說到投機,許多人想到的就是罪惡的資本主義世界裏貪婪的商人形象,最容易與經濟泡沫、金融海嘯聯繫起來,直觀上感覺投機是百害而無一利的。許多人認爲投機就是參與一場賭博或者騙局,少數人暴富而多數人破產,所有投機者都試圖通過不勞而獲暴富,而損失讓別人承擔,因此堪稱是資本主義罪惡性的集中體現。共產主義國家都禁止任何投機行爲,中華人民共和國刑法中曾經就有「投機倒把罪」,一直到1997年纔廢除。

投機和投資

如果投機(Speculation)被認爲是有害的,那麼投資(Investment)呢?

許多人出於無知或者故意把這兩者混淆,其實投機和投資是根本不同的行爲,動機、方法、效果完全不同。投資是把一些資源(一筆錢或者一些時間)投入到某個項目,在未來的較長時間內持續不斷地獲取收益,如基礎設施建設、學習某項知識技能、購買房地產、股票。而投機就是在市場上買賣,以較低的價格買進並預期以較高的價格賣出,譬如買賣黃金、債券、期貨、房地產、股票,甚至古董、藝術品。很顯然黃金、古董這些物品不是自己生出錢來的,只能靠它自身價格增值獲取收益,如果沒有出讓其所有權就沒有收益,相比之下修建的橋樑、公路、學習獲得的技能即使不出讓其所有權,也能不斷獲取收益。 從英文字面上可以看出來,投機的英文是speculate,speculate的本意是「思索」、「推測」,故投機的重點在於「預期」,而投資的重點是「投入」。

之所以投資和投機容易被混淆,是因爲有些買賣行爲兼具投資和投機的可能,譬如房地產和股票。簡單來講,投資房地產的目標在於收取房租,因爲房租可以在較長時間內持續不斷地獲得,同理投資股票獲得的是公司利潤分紅的權利。而投機房地產或者股票和投機其他物品沒有區別,只是希望在較低價格買入而在較高價格拋出,靠其自身價格增值來獲取收益。

市場的效率

投資對個人和對整個社會經濟的的好處顯而易見,而投機是不是一種損人利己的行爲呢?

投機的目的是爲了獲取超額收益,也就是超過市場整體平均的收益。完美的市場是達到均衡狀態的市場,所有賣方都能將出售的商品以均衡價格賣出,而所有買方都能將需求的商品以均衡價格買入,價格完美地由供求決定。在這樣的市場上投機收益的期望就是市場平均的收益,這樣的市場被稱爲有效市場(Efficient Market)。有效市場是市場的最佳形態,買賣雙方的利益均達到了最大化,資源配置達到了帕累托最優。

有效市場有三個基本假設:

  1. 市場將立即反應新的信息,並調整至新的價位。
  2. 信息的出現是完全隨機的。
  3. 市場參與者數目衆多,而且總是理性地追求最大利潤。

這三個條件的假設十分強,在現實世界中完全滿足條件的有效市場是不存在的。但部分滿足有效市場假設的市場或許是存在的,因此又有了不同程度的有效市場的度量。

弱有效市場

市場信息是公開的,而且充分反映了全部的交易行爲。目前商品的價格已經完全反映了過去的各種市場信息。在弱有效市場下,通過商品價格和交易的歷史信息預測未來的價格走勢是不可能的(也就是技術分析是無效的)。

半強有效市場

商品的價格已經完全反映了商品相關的公開信息,譬如股票價格完全反映了公司的公開財報,以及宏觀經濟形勢、政治局勢。在半強有效市場下,通過基本分析試圖預測價格是不可能的。

強有效市場

商品的價格已經反映了全部的信息,包括未公開的信息,如公司機密、領導層決策。在強有效市場下,即使有內幕消息也無法獲得超額利益。

投機對社會的益處

投機行爲之所以能進行,是因爲市場沒有達到有效的狀態,理性的投機可以幫助市場變得更加有效。投機講究的是低買高賣,這樣會使得價格趨於均衡。譬如說,一種典型的投機是不同市場之間的套利(Arbitrage),有些商品由於流動性不足,會在不同的市場之間產生差價,在價格較低的市場買進並在價格較高市場賣出的過程可以賺取大量利潤。與此同時,市場之間的價格會趨於平衡,調節了商品的過剩和短缺,優化了資源配置。

在中國大陸改革開放初期,通過長途販運在不同市場之間的套利是一種被禁止的投機倒把行爲。因爲按照馬克思主義政治經濟學,價值等同於勞動生產(而不是效用交換),長途販運並沒有生產,因此對社會無用,所賺的錢是從剝削得來的。但這種看法很快就遭到了質疑,國際貿易也是一種長途販運,難道也是違法的嘛?如果是的話那還怎麼對外開放。

投機對社會的主要貢獻在於調劑時間和空間上的餘缺,幫助資源進行更加優化的配置。但是投機可能會失敗,譬如在一個價格較低的市場買入了商品以後到另一個市場卻發現價格變得更低了,那麼就沒有帶來資源優化配置,同時對投機者也有響應的懲罰。投機的另一個作用在於揭示商品未來的價格,譬如股票的價格事實上是人們對這個公司未來盈利的預期,事實上將許多消息都反映在了價格中,所以股市可以作爲經濟的「晴雨表」。

內幕交易對社會的益處

內幕交易指的是利用內幕消息進行的投機交易。譬如在一個政策出臺前夕,政府官員利用這個消息提前在市場上進行買賣,因爲他幾乎完全可以確定消息公開以後商品的價格的走勢,如果漲的話就提前買進,如果跌的話就提前賣出,這樣就可以穩賺不賠。有接觸到內幕消息的人還有公司高管、證券從業者、媒體記者、私人秘書等等。

內幕交易是一種很不公平的行爲,因此被多數人所憎恨,幾乎所有國家的法律都禁止內幕交易,具體措施是禁止證券從業者以個人身份買賣證券、對有內幕交易可能的交易者進行額外調查監管等等。但事實上儘管有嚴厲的法律制裁,內幕交易還是層出不窮,而且監管帶來的巨大的社會成本,不得不讓人重新考慮是否有禁止內部交易的必要。

學術界對內幕交易的研究主要有兩種理論,分別是代理理論(Agency Theory)和市場理論(Market Theory)。由於股票市場的存在,公司的所有權和經營權發生了分離,因此公司股東和公司管理者之間產生了潛在的利益衝突。內幕交易代理理論的支持者認爲內幕交易可以作爲公司管理者的一種報酬,從而鼓勵他們進行創新活動,提升公司價值。給高管的內幕交易的機會相當於給他額外的激勵,這種激勵比薪酬更有效率。而反對者認爲無法避免非決策人員利用內幕消息的機會,譬如秘書、打字員等。內幕交易市場理論支持者認爲內幕交易可以加速信息的流通,使得價格能夠更快收斂到新的均衡點。譬如一支股票目前的價格是100元,如果一個內幕消息公開會漲到110元,這說明了110元是當前市場對股票的正確定價,如果允許內幕交易會使價格更快趨於正確定價,既能反映尚未公開的消息,又能減少市場價格波動。反對者認爲這只對內部人有好處,使外部人信心受損而不願參與交易。

現實世界中,許多股票的價格變動趨勢在內幕消息公開前後差不多是一致的,這正反映了內幕交易的存在——因爲消息公佈之前價格就已經反映了這則消息要公佈了。公開允許內幕交易以後,市場的非強有效性的時段會縮短,因而有效性會大大提升,達到強有效市場。

非理性的投機

投機並不總是對社會有益的,因爲有非理性的投機行爲的存在。什麼是非理性的投機行爲呢?最常見的是羊群效應,跟風買賣,你買我買大家一起買,至於爲什麼要買並不清楚,只是「感覺」價格在未來會漲。由於交易的主體(直接或間接)是人,人總是容易被情緒控制,人們傾向於過度自信、厭惡損失,於是容易產生各種不理性的決策。行爲金融學專門研究人們非理性的投機行爲。

非理性泡沫理論認爲泡沫總是由非理性的投機引起的,許多人買賣之前並不做任何分析(或者進行無效分析,譬如分析彩票走勢),只是靠自己的信念支撐,許多時候會把市場的噪音當成有效信息來買賣,這些人被稱爲噪音交易者。噪音交易者容易形成羊群效應,通過正反饋交易策略使得市場不斷偏離均衡狀態,直至泡沫崩潰。非理性的投機者還容易被操縱和利用,惡意機構可以通過散佈虛假消息、製造羊群效應等手段使這些人入彀,從而在泡沫破裂中獲利。

總而言之,投機並不是零和遊戲,它幫助了市場的運轉,優化了資源配置,創造了大量財富。理性分析下的投機是對個體和市場整體都有益(至少無害)的。投機無傷道德,更不是犯罪。

說說「支那」

近日,「支那」一詞在我身邊的小圈子中迅速崛起,一躍而稱爲流行的常用詞彙。看到「支那」一詞的流行,我不禁若有所思,欲解其義,必先正其原本。

「支那」的來源

有人說,「支那」來自日語シナ(Shina),是二十世紀前半葉日本對中國的蔑稱,用於侮辱中國。真的是這樣嗎?可是用「支那」代稱中國的可不都是漢奸,革命黨人黃興、宋教仁均曾自稱支那人,就連國父孫中山也曾經稱中國爲「支那」。

關於「支那」,歷史上還有一件軼事。康有爲有次女名爲康同璧,斯人曾於1902年女扮男裝,以十九歲之妙齡弱質,凌數千里之莽淘瘴霧,自北京經河西走廊隻身遠赴印度尋父,並作詩云:「舍衛山河歷劫塵,布金壞殿數三巡。若論女士西遊者,我是支那第一人。」看來自稱「支那人」還是一種驕傲。

「支那」真的是對中國的蔑稱嗎?如果是的話,如何解釋革命黨人和愛國志士用支那代指中國?追究辭源,「支那」一詞並不是來自日語,而是來自梵語,是中國人自己從梵文佛經中音譯過來的,梵文經典中用चीन(Cina)指中國。唐朝和尚釋慧苑所著的《華嚴經音義》云:「或曰支那,亦云真丹,此翻爲思維,以其國人多所思慮,多所製作,原以爲名,即今漢國是也。」可見「支那」非但不是對中國的蔑稱,反而是對中國的讚美。唐玄宗也曾作《題梵書》一詩:「鶴立蛇形勢未休,五天文字鬼神愁。支那弟子無言語,穿耳胡僧笑點頭。」

日語中的「支那」

「支那」一詞本祗限於佛教用語,它是怎麼在日本流行開來的呢?不妨從《華夷變態》一書說起。《華夷變態》是日本江戶時代漢學家林春勝、林信篤所著的書,意指中國變成蠻夷,其文: 大抵元氏雖入帝中國,天下猶未剃髮,今則四海之內,皆是胡服,中華文物蕩然無餘,先王法服,今盡爲戲子軍玩笑之具,隨意改易,皇明古制日遠而日亡,將不得復見。崇禎登天,弘光陷虜,唐魯終保南隅,而韃虜橫行中原,是華變於夷之態也。

「厓山之後,已無中國」一說也在日本流行。厓山海戰是宋朝抗擊蒙古的最後一次戰役,相傳宋元雙方投入軍隊三十餘萬,最後宋軍全軍覆滅於海上,陸秀夫揹宋帝跳海,宋朝隨之覆滅。日本人據此認爲中華文明已經在厓山海戰之後徹底滅亡,此後元清二代均爲韃虜入主中原,漢人已然絕嗣,日本纔是真正的禮儀之邦。然而事實上「中國」一詞有「天下之中心」之意,若是承認「中國」,那日本便是「東夷」了,不符華夷之辨,因而日本人便開始用佛教用語「支那」來代指中國。

日本人稱中國爲「支那」還另有理由,原因是日本有地名「中國地方」,是日本本州島西部的山陽道、山陰道兩個地區的合稱。於是爲了避免產生歧義,便稱中國爲「支那」。也有人認爲「中國」一詞在中華民國被承認之前,不具有任何的法律意義,因爲它從來不是中國的法定國號。

「支那」是如何變成辱華詞彙的

20世紀初,革命黨人大多有留日經歷,他們在日本看到對中國的普遍稱呼爲「支那」後,並不覺得有何不妥,因爲這個詞本身來自佛教。但中華民國成立後,「中國」成爲正式的國號。五四運動以後,中國民族主義崛起,聞一多曾經寫過《我是中國人》: 我是中國人,我是支那人, 我是黃帝的神明血胤, 我是地球上最高處來的, 帕米爾便是我的原籍。 我的種族是一條大河, 我們流下了山坡, 我們流過了亞洲大陸, 我們流出了優美的風俗。 偉大的民族!偉大的民族! ……

此時「支那人」還是「中國人」的別稱,但後來由於「中國人」之稱越來越深入人心,「支那人」便成了一個異端了。郁達夫在1921年發表了小說《沉淪》,講述了一個在日本的留學生,因爲對民族自卑而走向沉淪的故事。小說中主人公愛上了一個日本少女,但是因爲不堪聽到自己被稱爲「支那人」而不敢表白,最終自殺。1937年中日爆發全面戰爭,日本軍方把中國叫做支那,把七七事變叫做「支那事變」,以表示對中華民國的不承認,於是「支那」便在所有中國人心中成爲日本對中國的蔑稱。

二戰以後,日本宣佈放棄使用「支那」,代之正式使用「中國」一詞。有意思的是,現在日本人爲了避免歧義,經常會將本國的「中國地方」稱爲「山陽山陰地方」,以表示對中國的尊重。

Cina的來源

讓我們重新回到「支那」的來源上。除了梵語的Cina外,西方多國都用與「支那」發音類似的詞彙來表示中國,如英語中的China或Sino-、法語中的Chine、拉丁語中的Sina、希臘語中的Thinae,這個印歐語系語言中的「支那」來源於何處呢?一種普遍的觀點是來自「秦」,不僅指統一的秦帝國,也指春秋戰國時期的秦國。此說來自十六世紀漢學家衛匡國(Martino Martini),一直以來爲學術界即社會廣泛認同。

但這個假說卻有如下疑點:

1、秦王朝雖然強大,但過於短暫,其影響力應十分有限,而春秋時期對戎狄影響力最大的應當屬晉而非秦。

2、古印度語文獻稱中國爲Cina遠早於秦代,在公元前1000年的文獻上已經出現Cina了,此時中國正處西周。就算較晚的笈多王朝《治國論》年代在公元前330間,也早於秦武王,早於秦王政則近百年,此時秦國還沒有崛起,其實力遠遠遜於三晉。

3、更重要的是「秦」在上古漢語中屬於濁音聲母[z]或[dz],近代纔變爲清音[tsʰ]或[tɕʰ],而且漢語吳方言和湘方言中仍然保留了濁音。古代印度以及西域諸民族的語言都不缺乏濁音,爲何要用清音[ç]或[s]對譯呢?

基於以上三個疑點,學者鄭張尙芳提出了Cina來源於「晉」的假說。有如下理由:

1、最初印度及西方人是通過中亞人從北方草原的胡人得知中國的。草原民族南下最初碰到的是周成王時分封於北邊的晉國,過二三百年後才又碰到周平王分封的秦國。

2、「晉」從上古至今一直是清音聲母[ts](tsin),無塞擦音的語言會把它借爲清擦音,即sin。

3、《唐代大秦景教碑古敘利亞文字考釋》指出該碑古敘利亞文稱中國爲Sinstan,中國人爲Sinaya,此前生在亞歷山大的埃及人Cosmas在公元547-550年用希臘語寫的《世界基督教地誌》則把中國寫作Tzinistan。這些語言都不乏濁音,由此可見借詞一開始便是清音。

因此「支那」一詞實際上是來自西周諸侯國的名稱「晉」,經歷了世界諸多民族的借詞演化,最終變爲「支那」回到了中國。